Справа № 560/2022/20
13 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати при звільненні зі служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток в розмірі 248665 (двісті сорок вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 56 коп. (з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів) за час затримки з 16 листопада 2018 року по 04 лютого 2020 року виплати при звільненні зі служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, присудженої рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 560/3794/20-а.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
07.05.2020 судом отримано надіслану 06.05.2020 засобами поштового зв'язку заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог. У заяві вказано, що розмір компенсації в позовній заяві обґрунтовувався часом затримки її виплати в 445 календарних днів: із 16.11.2018 (дати, наступної після звільнення 15.11) до 04.02.2020 (дати ухвалення рішення у справі № 560/3794/19-а). Проте період затримки виплати зазначеної компенсації повинен розраховуватися з 16.11.2018 (дати, наступної після звільнення 15.11.2018 р.) до 17.03.2020 р. (дати виплати компенсації за рішенням суду), що становить 488 календарних днів. Отож, уточнений середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій при звільненні становить 272694,40 грн. ((488 к.д. * 558, 80 грн.)).
12.05.2020 судом отримано відзив на заяву щодо збільшення розміру позовних вимог, в якому відповідач вказує, що дії командування військової частини є правомірними, вчинені в межах законодавства. В задоволенні позовної заяви просить відмовити. Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю військової частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В наведеній нормі процесуального права закріплено диспозитивне право позивача на власний розсуд визначати обсяг вимог, що підлягають судовому захисту. При цьому, підстави, з якими позивач пов'язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно.
Згідно з ч. 2-3 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, провадження в цій адміністративній справі відкрито 13.04.2020, а позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог 06.05.2020, тобто з дотриманням вимог КАС України.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю військової частини, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 07.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю військової частини.
Позивачем в заявленому повторно клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Суд також звертає увагу відповідача на те, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження (загального чи спрощеного). При цьому сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.
Таким чином, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку із чим заявлене відповідачем клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Здійснювати розгляд справи за наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати при звільненні зі служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток в розмірі 272694 (двісті сімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 40 коп. (з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів) за час затримки з 16 листопада 2018 року по 17 березня 2020 року виплати при звільненні зі служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, присудженої рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 560/3794/20-а.
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю військової частини відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук