Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2020 р. Справа № 520/5797/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом в якому просить суд:
- визнати дії суб'єкта владних повноважень щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості з виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити заборгованість за період з 01 березня 2016 по 31 травня 2017 року та з 01 липня 2018 року по 31 жовтня 2018 року включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- відповідно до п.1 ч. 1 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу, що позивач, просить визнати дії суб'єкта владних повноважень щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості з виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі протиправними, проте до суду звернулась інша особа, а саме ОСОБА_1 .
Враховуючи встановлені невідповідності позовних вимог до змісту позову, суд звертає увагу, що позивачу необхідно визначити позовні вимоги, а саме: вказати стосовно якої особи суб'єктом владних повноважень здійснено протиправні дії.
Згідно ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
- визначити позовні вимоги, а саме: вказати стосовно якої особи суб'єктом владних повноважень здійснено протиправні дії.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачеві термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати стосовно якої особи суб'єктом владних повноважень здійснено протиправні дії.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
У зв'язку із введенням карантину та надзвичайної ситуації на території України, роз'яснити учасникам справи, про можливість ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; подання всіх необхідні документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, поясненнь (доказів по справі), клопотаннь тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Севастьяненко К.О.