вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
"13" травня 2020 р. Справа № 480/2953/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/2953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у вигляді наказу від 10.04.2020 №18-15484/16-20 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області, та за результатами звернення ОСОБА_1 від 13.03.2020 та розгляду даного звернення прийняти рішення у формі наказу у відповідності до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.
Разом із позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Сніжківській сільській раді Буринського району Сумської області приймати рішення та видавати будь-які владні розпорядження щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, затвердження документації із землеустрою та передачі у власність (в тому числі комунальну), оренду, тощо земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до отриманого та поданого до адміністративного позову графічного матеріалу іншим особам до набрання законної сили рішення у даній справі.
В обґрунтування заяви позивач посилається на наявність беззаперечних доказів незаконності оскаржуваної відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а також зазначає, що стосовно ініційованих позовних вимог вбачається загроза вчинення будь-яких дії зі сторони відповідача і третьої особи, що можуть бути спрямовані на надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та затвердження розробленої документації на запитувану позивачем земельну ділянку на користь будь-яких осіб, що активно практикується управлінням по відношенню до інших громадян.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн.
Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору в сумі 630,60 грн.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Положеннями ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, єдиною підставою для вчинення дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування судом майнового стану сторін. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Тобто, звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов'язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.
Майновий стан визначається за сукупністю доказів, зокрема: довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків.
У той же час, на підтвердження свого незадовільного майнового стану ОСОБА_1 надано довідку Головного управління ДПС у Сумській області від 15.01.2020, у якій зазначено, що за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня.
Проте суд зазначає, що надана позивачем довідка не є належним доказом, який підтверджує скрутний майновий стан ОСОБА_1 та доказом неможливості сплати судового збору, оскільки містить відомості про відсутність інформації про доходи за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року, а не річний дохід (сукупний прибуток) позивача за попередній рік, як це передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, суд зазначає, що копія вказаної довідки вказує лише на відсутність відомостей про виплачені позивачу доходи та утримані з них податки за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року, та не може свідчити про скрутний майновий стан позивача на час подання заяви про забезпечення позову, а також про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).
Ненадання позивачем відомостей про його доходи за попередній 2019 календарний рік перешкоджає розгляду його клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Суд зазначає, що для умов звільнення особи від сплати судового збору обставини щодо неможливості або утруднення в оплаті судового збору в строки та розмірах встановлених Законом мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, наданими особою, що звертається за судовим оскарженням. Позивачем зазначеної умови виконано не було, тому підстави для звільнення його від сплати судового збору - відсутні.
Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 08.01.2019 по справі №825/1721/18, від 24.05.2019 по справі №160/2247/19, від 05.05.2019 по справі №620/517/20.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а відтак заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/2953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Н.В. Савицька