про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2020 року м. Рівне№572/440/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до начальника управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленка Миколи Васильовича
про визнання неправомірним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, в якому просить:
-визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленка М.В. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.
- провадження у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт закрити у зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Зі змісту позовних вимог, судом встановлено, що позивачем заявлено, зокрема, позовну вимогу про закриття провадження у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт, у зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Отже, вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.5 КАС України, що в свою чергу виключає можливість належного способу судового захисту прав позивача.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт, у зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Водночас, суд зазначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).
За визначеннями, наведеними у п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послу.
Проте, в даній позовній заяві відповідачем зазначено начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до статей 160, 161 КАС України.
Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтею 169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленка Миколи Васильовича про визнання неправомірним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не більше 5 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Жуковська Л.А.