13 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4959/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт сервіс" про стягнення податкового боргу,
16 грудня 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт сервіс" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 883 245,35 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4959/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/4959/19 до 19 березня 2020 року.
Ухвалою суду від 18 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт сервіс" (код ЄДРПОУ 39681952) у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа /а.с. 28/.
За даними інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток в розмірі 883 245,35 грн, який виник за наступних підстав.
07.03.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Старлайт сервіс" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.03.2015 по 30.09.2017, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 10.03.2015 по 30.09.2017, за результатами якої складено акт №317/16-31-14-01-10/39681952, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення №0003631401 від 29.03.2018 /а.с. 10-19/, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за податковими зобов'язаннями в розмірі 647 835 грн, за штрафними санкціями в розмірі 161 958,75 грн.
Дане податкове повідомлення - рішення вручено уповноваженому представнику підприємства 02.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 20/.
Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному та в судовому порядку учасниками справи не надано, а тому вказані суми є узгодженими.
Станом на 11.03.2018 з податку на прибуток рахувалася переплата у розмірі 28,00 грн, залишок основного несплаченого платежу з податку на прибуток становить 647 807,00 грн.
Крім того, у зв'язку із несплатою узгоджених зобов'язань на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 73 479,60 грн.
Позивач, вважаючи узгодженими суми зобов'язання з податку на прибуток звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи позовні вимоги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок сплати податків і зборів унормований Податковим кодексом України /далі по тексту ПК України/.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання /підпункти 129.1.1, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України/ .
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного кодексом строку виконання податкового обов'язку по сплаті грошового зобов'язання, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного та добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.
Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 883245,35 грн. відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України: «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» №22413-17/1603 від 27.07.2018, яку отримано відповідачу 09.08.2018,що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 22/.
Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.
Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаними до справи роздруківками інтегрованої картки платника податків, які за правилами статей 73 та 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, є належними та допустимими доказами невиконання податкового обов'язку з боку відповідача.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах.
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, оскільки наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 883245,35 грн. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Відзив на позовну заяву із обґрунтуванням заперечень проти позову від відповідача не надходив.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт сервіс" (вул. Халаменюка, 8 офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 39681952) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт сервіс" (вул. Халаменюка, 8 офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 39681952) податковий борг зі сплати податку на прибуток у розмірі 883 245,35 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі двісті сорок п'ять гривень тридцять п'ять копійок) на розрахунковий рахунок UA118999980000033115318016008, код класифікації доходів бюджету 11021000, отримувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва