Ухвала від 12.05.2020 по справі 522/5733/20

Справа № 522/5733/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третьої особи: Секретаріат Уповноваженого Верховної ради України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та зобов'язання анулювати відмітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з Приморського районного суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третьої особи: Секретаріат Уповноваженого Верховної ради України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та зобов'язання анулювати відмітку.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить скасувати рішення № 536 від 14.08.2019 р., однак до суду звернулася з порушенням шестимісячного строку, а саме 08.04.2020 р. про, що свідчить відмітка канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду не надала.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко

Попередній документ
89185004
Наступний документ
89185006
Інформація про рішення:
№ рішення: 89185005
№ справи: 522/5733/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 14.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (04.06.2021)
Дата надходження: 06.05.2020
Предмет позову: про примусове  повернення та зобов’язання анулювати відмітку  дійшов висновку, що дана позовна заява належить до  задоволення
Розклад засідань:
18.06.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.06.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЖУК А В
суддя-доповідач:
БОЙКО О Я
БОЙКО О Я
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЖУК А В
3-я особа:
Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України
Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі начальника Погребняк Олени Геннадіївни
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі начальника Погребняк Олени Геннадіївни
позивач (заявник):
Двтіфзай Ааджія Сафар Хан
Латіфзай Ваджія Сафар Хан
представник відповідача:
Білоконь Наталія Олегівна
представник позивача:
Самус Євген Сергійович
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЯКОВЛЄВ О В