Справа №380/3269/20
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
12 травня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, із вимогами:
-визнати протиправним та скасувати наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13.04.2020 року №141-о з займаної посади, на підставі якого позивача 15.04.2020 року було звільнено з роботи;
-поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС з 15.04.2020 року на підприємстві, в яке реорганізована Львівська митниця ДФС;
-стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2020 року по день ухвалення судового рішення, виходячи зі середньоденної заробітної плати 347,67 грн., у відповідності до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року;
-стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 усі судові витрати, до яких входять витрати на правничу допомогу адвоката, попередня оплата за послуги якого становить 30000,00 грн.
Ухвалою судді від 04.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. На виконання вимог зазначеної ухвали судді представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (представник має належні повноваження).
Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суддею встановлено, що відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, дана справа, згідно з ч.4 ст.12 КАС України, ч.4 ст.257 КАС України, не віднесена до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суддя враховує умови, передбачені ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності.
Отже, з врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг і характер поданих доказів, сторін у справі, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суддя вбачає за доцільне витребувати в учасників справи додаткові докази.
Керуючись ст.ст.9, 12, 80, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04 червня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Явку сторін/представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.
Позивача зобов'язати, у випадку перебування на обліку у центрі зайнятості після його звільнення, представити суду відповідну довідку, а також надати інформацію про працевлаштування та отримання доходу з дня звільнення по теперішній час.
Відповідачів зобов'язати надати до суду за 2 дні до дати підготовчого засідання копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 , у тому числі - належним чином завірену копію оскаржуваного наказу, докази вручення (ознайомлення) позивачу наказу про звільнення та трудової книжки, письмову довідку про те, чи було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності за весь період роботи, довідку про заробітну плату та середній заробіток позивача станом на час звільнення, довідку про заборгованість по заробітній платі позивачу на день його звільнення; штатний розклад станом на 10.03.2020 року та станом на 15.04.2020 року з інформацією про наявність вільних посад, а також згоду профспілки на погодження звільнення з роботи ОСОБА_1 .
Встановити відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сасевич О.М.