Ухвала від 12.05.2020 по справі 320/3821/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року м. Київ № 320/3821/20

Суддя Київського окружного адміністративного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія

«Техімпекс»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.02.2020 № 0002570512;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.02.2020 № 0002580512.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не долучено до позовної заяви копій всіх доданих до позову додатків, зокрема копії Акта перевірки від 23.12.2019 № 352/10-36-05-12/32499006, копії розрахунку сум фінансових штрафних санкцій; копії податкових повідомлень-рішень, копії наказу ГУ ДПС у Київській області № 146 від 06.09.2019, № 232 від 17.09.2019; № 233 від 17.09.2019; заперечення до Акта перевірки, тощо.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчені копію документів, доданих до позовної заяви, які не долучені у додатках відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
89184680
Наступний документ
89184682
Інформація про рішення:
№ рішення: 89184681
№ справи: 320/3821/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 14.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
06.07.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
01.09.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
28.09.2020 16:00 Київський окружний адміністративний суд
12.10.2020 12:30 Київський окружний адміністративний суд
10.11.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
15.12.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
18.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.10.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
17.11.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
06.12.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
20.12.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
09.01.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2024 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.10.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2024 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській обл як відокрмленний структирний підозріл ДПС України
Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Київській обл як відокрмленний структирний підозріл ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія» Техімпекс»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУСАК М Б
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС