12 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/12540/19
категорія 109000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛМ Гранресурс" про припенння права користування надрами,
встановив:
Ухвалою від 21.04.2020 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначає, що позивач обрав такий спосіб захисту, як припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу, строк дії якого закінчився ще до подачі цього позову, а тому підлягають додатковому обґрунтуванню позивачем питання строків припинення прав та уточнення позовних вимог з даного приводу; значна складність справи полягає в тому, що Відповідач вчинив ряд юридично значимих дій, спрямованих на переоформлення прав користування надрами, питання користування надрами нерозривно пов'язане з правом користування земельною ділянкою; в даній справі необхідно буде дослідити проектну та погоджувальну документацію, а також докази належного виконання припису зі сторони відповідача для забезпечення повноти та об'єктивності розгляду справи; суд позбавлений можливості повною мірою з'ясувати деякі питання, які вирішуються у першому судовому засіданні, зокрема, склад учасників судового процесу, заперечення проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та збирання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи; справа становить значний суспільний інтерес; суд, без виклику сторін "буде позбавлений можливості в повній мірі забезпечити перевірку того, чи прийняті відповідні рішення та вчинено суб'єктом владних повноважень відповідно до закону, чи виконано реально припис Відповідачем, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення".
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
В статті 12 КАС України зазначено:
"2. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
3. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні."
Дана справа не віднесена до справ, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС України.
Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд прийшов до висновку, що дана справа є незначної складності, а тому призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначаючи справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд врахував прохання прохання позивача розглядати справу в письмовому провадження (а.с.10) та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Додаткове обґрунтування позивачем питання строків припинення прав та уточнення позовних вимог, є правом, а не обов'язком позивача.
Те, що Відповідач вчинив ряд юридично значимих дій, спрямованих на переоформлення прав користування надрами, не свідчить про значну складність даної справи, як і твердження про те, що питання користування надрами нерозривно пов'язане з правом користування земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Враховуючи надані КАС України учасникам справи процесуальні права щодо подання заяв по суті справи, про відвід, тощо, суд не вважає, що вирішеня тих чи інших питань неможливо при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, і що розгляд даної справи не за правилами загального позовного провадження позбавляє можливості відповідача ефективно представляти свої інтереси в суді.
Твердження відповідача, що справа становить значний суспільний інтерес не підтверджене ніякими доказами.
Таким чином, суд, оцінивши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вважає їх необґрунтованими, оскільки розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження ніяким чином не першкоджає суду повно та всебічно встановити обставини даної справи і прийняти законне та обґрунтоване судове рішення не порушуючи прав учасників справи, а тому заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишає без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 260 КАС України, суд
ухвалив:
Залишити заву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Семенюк