ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
14 серпня 2007 р.
Справа № 2/132
за позовом ТзОВ "Імперія", вул. Б.Хмельницького,37, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача ВАТ "Івано-Франківський завод"Промприлад", вул. Сахарова,23, м.Івано-Франківськ,76000
Cуддя Круглова О. М.
При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від позивача 1: Безверхів І. В. - юрист, (довіреність №9 від 14.08.07р.)
2: Клименко О.І. - адвокат, (довіреність №8 від 14.08.07р.)
Від відповідача 1: Романів І.Б. - представник, (довіреність №79-2139 від 13.06.07р.)
2: Рипньовський І.Я. - представник, (довіреність №79-2140 від 13.06.07р.)
СУТЬ СПОРУ: позивачем - ТзОВ "Імперія", заявлено позов про стягнення з відповідача - ВАТ "Івано-Франківський завод"Промприлад" 38000 грн. збитків, спричинених одностороннім розірванням договору №03/1(Т)/02-05 від 01.07.2005р.
Відповідач позов не визнав, мотивуючи, що заперечень від позивача щодо припинення ним надання послуг по договору не було.
Розглянувши матеріали справи, подані сторонами докази, вислухавши прдставників сторін, судом в с т а н о в л е н о:
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 38000 грн. збитків, понесених ним внаслідок одностороннього розірвання договору про надання послуг з охорони, що становить суму фактичних витрат на оплату працівникам позивача до завершення терміну дії договору.
З поданого відповідачем оригіналу договору сторін №03/1-Т від 01.07.05р. на охорону об'єкта встановлено, що вказаний договір укладений сторонами на невизначений термін, оскільки в п. 7.1 не вказано термін його дії.
Відповідно до п.7.6 договору в разі відмови від охорони майна, приміщень і т.п. включено в Перелік об'єктів, що охороняються, зацікавлена сторона повідомляє іншу сторону у письмовій формі не пізніше ніж за сім днів до можливої дати відмови. Сторона, яка одержала таке повідомлення, повинна надіслати відповідь ініціюючій стороні не пізніше ніж за п'ять днів з моменту одержання повідомлення.
Відповідно до п. 7.4. договір може бути розірвано достроково за згодою сторін або на підставі рішення суду. Таким чином, договором сторін не встановлена одностороння відмова від договору.
Відповідно до ст. 188 ГК України, що регулює порядок зміни та розірвання договорів - сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідачем було направлено позивачу таку пропозицію (лист №79-356 від 27.02.07р.), однак згода іншої сторони не була отримана і відповідно до п.4 ст. 188 відповідач не звернувся до суду на вирішення даного спору.
Таким чином, твердження позивача про одностороннє розірвання договору не підтверджено матеріалами справи. Об'єкт охорони не був переданий позивачем відповідачу та позивачем не доведено документально, що відповідач перешкоджав йому виконувати обов'язки по охороні.
З врахуванням наведеного, позовні вимоги про відшкодування завданих збитків задоволенню не підлягають, і позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.188, 193 ГК України, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова О. М.
рішення підписане ___________
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Шунтов Олександр Михайлович