Провадження №3/760/2640/20
Справа №760/3921/20
29 квітня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
09 лютого 2020 року о 17 год. 55 хв., по проспекту Валерія Лобановського, 4 д, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: а саме - дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук; неприродна блідість обличчя; сповільненість мови.
Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 13.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 . Був зупинений інспекторами поліції, які повідомили, що на лінію 102 надійшло повідомлення про керування автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , водієм в нетверезому стані. Інспекторами було запропоновано йому, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «драгер», який він пройшов і результат був негативним. Потім інспекторами поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога, від якого він не відмовлявся, а сказав, що якщо потрібно то він поїде, однак огляд у лікаря не проводився.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стецюк Р.А., підтримала позиції свого підзахисного, та просила суд додатково витребувати докази в ГУ Національної поліції та допитати свідків огляду ОСОБА_1 .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров'я.
Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
З відеозапису з нагрудної камери інспектора, вбачається, що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює рух. Після зупинки транспортного засобу інспекторами поліції, було встановлено особу водія - ОСОБА_1 та повідомлено, що причиною зупинки його автомобіля є повідомлення на лінію 102 про керування водієм в стані сп'яніння. Інспекторами поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який водій пройшов в присутності свідків і результат виявився негативним. Після чого ОСОБА_1 , було запропоновано проїхати до лікаря нарколога, для проходження огляду на стан сп'яніння, від якого він відмовився у присутності двох свідків.
Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стецюк Р.А., про витребування додаткових доказів в ГУ Національної поліції та допиту свідків огляду ОСОБА_1 , оскільки на думку суду, в матеріалах справи зібрано достатньо доказів.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора поліції, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.08.2019 постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 3, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: