Провадження № 3/760/4210/20
Справа № 760/8471/20
17 квітня 2020 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року серії АПР18 №143106, 30 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вулиця Кудряшова, 8, в місті Києві приймала участь у мітингу, щодо будівництва, чим порушила правила карантину, а саме розпорядження № 2 КМДА п. 4 у сфері громадсько-політичного життя, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30.03.2020 року близько 10-00 год., вона з своїм знайомим ОСОБА_2 приїхала, його автомобілем до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона пішла до ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , залишився біля автомобіля. Близько 13-30 год., вона йшла до магазину та бачила скупчення людей близько 9 осіб, які голосно щось обговорювали, вона підійшла до них послухати, однак її зупинив інспектор поліції та склав відносно неї протокол за порушення карантину. Своєї вини у порушенні карантину не вбачає, оскільки участі в мітингу вона не брала, тому просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Домітращук І.М., просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, в протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення яке було вчинено, не вказано який нормативно-правовий акт порушено, не зазначено свідків вчинення правопорушення та не роз'яснено особі, що притягується до адміністративної відповідальності її права.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як вбачається з протоколу від 30.03.2020 року серії АПР18 №143106, відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало правопорушення, які конкретні дії свідчать про його вчинення та які нормативно-правові акти було порушено.
Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: