83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.07.07 р. Справа № 16/184
Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.
При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» м. Горлівка, Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата
до відповідача Обласного комунального підприємства “ Донецьктеплокоммуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Новоазовськтепломережа» с.м.т. Старобешево
про стягнення 40 684 грн. 87 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Бібікова Т.І. по дор.
від відповідача : Анохіна Т.І. по дор.
Ухвалою господарського суду Донецької області 23.03.2007р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» м. Горлівка, в оособі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата до Обласного комунального підприємства “ Донецьктеплокоммуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Новоазовськтепломережа» с.м.т. Старобешево про стягнення 40 684 грн. 87 коп. , з яких : 30 932 грн. 16 коп. - боргу за активну електроенергію , 6 186 грн. 43 грн. - ПДВ на активну електроенергію , 1 184 грн. 49 - боргу за реактивну електроенергію , 236 грн. 90 коп. - ПДВ на реактивну електроенергію , 269 грн. 02 коп. - індексу інфляції , 269 грн. 02 коп. - 3 % річних , 1171 грн. 97 коп. - пені .
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена. . Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору № 123 від 24.02.2005 р. на постачання електричної енергієї, з приводу чого утворилась заборгованість та яку нараховані 3 % річних та індекс інфляції .
Представник відповідача позовні вимоги визнає , з приводу чого надав заяву б/н від 13.07.2007р. , в якій наявність суми боргу з ПДВ за активну та реактивну електроенергію підтвердив .
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін , дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, судом встановлено наступне:
24.02.2005р. між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго» м. Горлівка в особі в оособі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата та Обласним комунальним підприємством “ Донецьктеплокоммуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Новоазовськтепломережа» с.м.т. Старобешево був укладений договір № 123 .
Дослідивши наданий позивачем Договір, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм статті 714 ЦК України та статей 275-277 ГК України.
Договір укладено з боку постачальника структурною одиницею Приазовськими електричними мережами (діла -Мережа), директор якої наділений правом укладати угоди від імені Товариства згідно довіреності та згідно Положення про Мережу.
Таким чином, в силу статті 714 ЦК України, статті 275 ГК України та розділів 1-2 Договору, Мережа зобов'язалася передати електроенергію Фірмі, а Фірма зобов'язалася оплатити електроенергію згідно додатків до Договору.
Сторони обумовили , що при виконанні умов зазначеного вище договору , а також при вирішенні всіх питань , що їм не передбачені , сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України , в тому числі і Правилами користування електричної енергії .
Таким чином , взаємовідносини між сторонами у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються Законом України “Про електроенергетику» , Правилами користування електричної енергії , зареєстрованих в Мінюсті за № 903/7191.
Згідно зі ст. 26 Закону України “ Про електроенергетику» споживач зобов'язаний додержуватися вимог нормативно- технічних документів та договору про постачання елктроенернгії . Також , він несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно Правил .
Ст. 27 Закону України “ Про електроенергетику» встановлює , що порушення в електроенергетиці тягне за собою передбачену законодавством України цивільну , адміністративну та кримінальну відповідальність .
Згідно ч.2 п.1.1 Правил вони є обов'язковими для споживачів , замовників , а також підприємств , установ і організацій , які здійснюють виробництво , передачу та постачання електроенергії .
В виконання вимог договору позивач виставив на адресу відповідача рахунки на оплату за активну електричну енергію за період з листопада 2005 року по березень 2007 року на суму 30 932 грн. 16 коп. та ПДВ до неї на суму 6 186 грн. 43 коп. ; за реактивну електричну енергію за період з листопада 2005 року по березень 2007 року на суму 1 184 грн. 49 коп. та ПДВ до неї на суму 236 грн. 90 коп.
Представник відповідача проти наявності у нього заборгованості не заперечує .
Розрахунки , надані позивачем в докази своїх вимог , є вірними та такими , що підтверджені матеріалами справи , на підставі чого позовні вимоги в частині стягнення 30 932 грн. 16 коп. - боргу за активну електроенергію , 6 186 грн. 43 грн. - ПДВ на активну електроенергію , 1 184 грн. 49 - боргу за реактивну електроенергію , 236 грн. 90 коп. - ПДВ на реактивну електроенергію є обгрунтовними та такими , що підлягають задоволенню .
Відповідач не представив суду доказів перерахування 30 932 грн. 16 коп. - боргу за активну електроенергію , 6 186 грн. 43 грн. - ПДВ на активну електроенергію , 1 184 грн. 49 - боргу за реактивну електроенергію , 236 грн. 90 коп. - ПДВ на реактивну електроенергію , в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Також , позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати в порядку ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 703 грн. 90 коп., та індекс інфляції в розмірі 269 грн. 02 коп.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зазначений розрахунок є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню .
На підставі ст. 549 ЦК України та п. 4.2.1. договору за порушення строків оплати позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмері 1 171 грн. 97 коп. за період з 04 .12. 2005 року по 30.04. 2007 року .
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( за умовами передбаченими договором).
Пеня ( штраф ) є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення.
Розрахунок штрафних санкцій ( пені ) є обгрунтованим та підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач суму основного боргу та штрафних санкцій не оспорив .
Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача по справі .
Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню .
На підставі ст., 526, 625 ЦК України, ст.ст. 275-277 ГК України, п.п.4.10, 4.11, 7.31-7.33, 11.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року № 28, п.5 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.12.01 року № 1197, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» м. Горлівка, в оособі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата до Обласного комунального підприємства “ Донецьктеплокоммуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Новоазовськтепломережа» с.м.т. Старобешево про стягнення 40 684 грн. 87 коп. , з яких : 30 932 грн. 16 коп. - боргу за активну електроенергію , 6 186 грн. 43 грн. - ПДВ на активну електроенергію , 1 184 грн. 49 - боргу за реактивну електроенергію , 236 грн. 90 коп. - ПДВ на реактивну електроенергію , 269 грн. 02 коп. - індексу інфляції , 269 грн. 02 коп. - 3 % річних , 1171 грн. 97 коп. - пені , задовольнити повністю .
Стягнути з Обласного комунального підприємства “ Донецьктеплокоммуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Новоазовськтепломережа» с.м.т. Старобешево на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» м. Горлівка, в оособі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата - 30 932 грн. 16 коп. - боргу за активну електроенергію , 6 186 грн. 43 грн. - ПДВ на активну електроенергію , 1 184 грн. 49 - боргу за реактивну електроенергію , 236 грн. 90 коп. - ПДВ на реактивну електроенергію , 269 грн. 02 коп. - індексу інфляції , 269 грн. 02 коп. - 3 % річних , 1171 грн. 97 коп. - пені , 406 грн. 85 коп. - витрати по сплаті державного мита, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Рішення підписане 13.07.2007р.
Суддя
Надруковано 3 примірника :
1 прим- Господарському суду Донецької області
1прим- Позивачу
1прим- Відповідачу
Виконавець- Подолян О.О.