16 серпня 2007 р.
№ 37/103
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Кочерової Н.О.,
суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача -
Святогор О.А.;
від відповідача -
не з'явилися;
розглянувши матеріали
касаційної скарги
АТЗТ "Укруглемаш"
на ухвалу
господарського суду м. Києва від 03.04.2007р.
у справі
№37/103
за заявою
АТЗТ "Укруглемаш"
до
ВАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС
про
зміну способу виконання рішення
Справа судами розглядалась неодноразово.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2007р. у задоволенні заяви АТЗТ “Укрвуглемаш» про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду міста Києва від 14.09.2004 відмовлено з огляду на те, що ця процедура не передбачена процесуальним законом.
У поданій касаційній скарзі АТЗТ “Укрвуглемаш» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, змінити порядок та спосіб виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, постановити ухвалу, якою визначити можливість примусового стягнення боргу з ВАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС про що видати наказ.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи, що було також предметом дослідження суду першої інстанції, підтверджується наступне.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.09.2004 затверджено мирову угоду від 14.07.2004.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2007р. у задоволенні заяви АТЗТ “Укрвуглемаш» про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду м. Києва від 14.09.2004 відмовлено.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за свою ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зміною способу та порядку виконання рішення є прийняття господарським судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, зокрема шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Мирова угода за своєю правовою природою це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.
Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, зміна способу та порядку виконання якої не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 121 ГПК України.
Зазначене свідчить про повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та вірне застосування до них норм процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 03.04.2007р. у справі № 37/103 - без зміни.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко