Справа № 569/7259/20
12 травня 2020 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП «Рівненське міське БТІ» про припинення права спільної часткової власності,
До Рівненського міського суду надійшла вищевказана позовна заява.
Як вбачається зі змісту позову, поданий він представником позивача ОСОБА_6 , який і зазначений підписантом поданої позовної заяви.
Разом з тим, підпис на позовній заяві адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтею 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП «Рівненське міське БТІ» про припинення права спільної часткової власності - визнати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.
Суддя Харечко С.П.