Справа № 548/63/20
Провадження №1-кп/548/84/20
12 травня 2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12019170330000509 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Улянівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, розлученого, працюючого у ТОВ службі безпеки «Білий гриф» охоронником, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на утриманні непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
25 листопада 2019 у ранковий час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , вирішив викрасти пневматичну зброю, належну ОСОБА_6 , яка знаходилася в спальній кімнаті у приміщенні будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в будинку ОСОБА_5 та інших осіб, діючи умисно, корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_6 страйкобольну гвинтівку G&G 16 Raider CQB Asrsoft AEG Rifie вартістю 3835,45 грн. згідно висновку експерта № 2236 від 06.12.2019.
З викраденим майном ОСОБА_4 вийшов із будинку та покинув місце скоєння злочину, залишивши його у власному використанні, таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3835,45 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави .
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі експертиз у сумі 628,04 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по даному кримінальному провадженню:- страйкобольну гвинтівку G&G 16 Raider CQB Asrsoft AEG Rifie , в експертному пакеті ГСУ № 2096809, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному власнику ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Улянівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ службі безпеки «Білий гриф» охоронником, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628,04 грн. за проведення експертизи.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
ГоловуючийОСОБА_1