Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/11044/19
Провадження № 2/554/732/2020
04 травня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про захист права власності, -
10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про захист права власності шляхом заборони відповідачу входити, перебувати та користуватися квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 29.04.2020 року звернулася до суду з клопотання про повернення ОСОБА_3 відзиву від 30.03.2020 року без розгляду. У клопотанні послалася, що третя особа вказаний відзив подала після закінчення строку для його подання, встановленого ухвалою від 13.01.2020 року, відзив подано особою, яка не має права на подання відзиву, відзив оформлений без додержання вимог, встановлених процесуальним законом та ухвалою суду.
У судове засідання позивач, відповідач, третя особа у судове засідання не з'явилися.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25).
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, заяв, клопотань, відзиву суду не надала, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
За нормами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 13.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 04.03.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 . В ухвалі роз'яснено, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Третя особа ОСОБА_3 ухвалу суду від 04.03.2020 отримав 19.03.2020 року.
01.04.2020 року від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, датований 30.03.2020 року. У вказаному відзиві третя особа просить відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за необґрунтованістю.
Отже, суд приходить до висновку, що подання третьою особою заяви по суті позову здійснено у строк, встановлений судом. Таким чином третя особа не пропустила встановлений судом п'ятнадцятиденний строк для подачі заяви по суті позову.
Згідно із законом заяву, яку повинна подати третя особа по суті позову відповідно до ЦПК має назву - пояснення третьої особи. Проте ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, при цьому не порушено інші вимоги, ЦПК, передбачені ст. 178 ЦПК України щодо форми, змісту. Ним також надано підтвердження направлення вказаної заяви та доданих документів на адресу позивача та відповідача.
Суд звертає увагу, що адвокатом, який готував даний відзив, було помилково зазначено заяву по суті позову «відзивом» замість «пояснення третьої особи».
При вирішенні клопотання позивача, суд виходить із завдань цивільного судочинства, а тому приходить до висновку, що помилкове зазначення назви не впливає на зміст заяви по суті позову, а тому суд відхиляє клопотання позивача.
Керуючись ст.ст.126,127, 178, 181 ЦПК України, суд , -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В.Гольник