Справа № 541/540/20
Номер провадження 2/541/580/2020
іменем України
06 травня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,
20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначив, що він та відповідач ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем.
Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки має офіційних дохід, нікому аліментів не сплачує, непрацездатних утриманців не має. За таких підстав позивач звернувся з даним позовом до суду.
Прохав суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходу), але не менше мінімальної суми встановленої законодавством для дитини відповідного віку.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою відповідно до п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Відзиву не подала. (а.с. 14.15).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач не заперечувала проти вирішення справи саме таким чином.
Заслухавши пояснення позивача , дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), який проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, що підтверджується довідко Комишнянської селищної ради Миргородського району № 291 від 30.01.2020 року (а.с.6).
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.
А тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 274-279, 264-273, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісяця, починаючи з 20 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.
Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.
На підставі ч.2 ст. 284 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На підставі ч.1 ст. 354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2020 року.
Суддя О. А. Городівський