Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа №572/760/20
28 квітня 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Рижого О.А.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 03.05.2009 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №11.
Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між нею і чоловіком не склалися через різні погляди на життя. Від шлюбу в сторін народилося дві доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім'ї.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.05.2009 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №11, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 03 травня 2009 року. Від шлюбу в сторін народилось дві доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.
На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони примирення не бажають.
Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю.
Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачка в поданій до суду заяві просила суд залишити судові витрати за нею, не стягувати їх з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.141,263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб, зареєстрований 03.05.2009 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №11, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаючого АДРЕСА_1 ) - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рижий О.А.