Справа № 569/7735/19
1-кп/569/399/20
про зміну запобіжного заходу
12 травня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Рівненського міського суду від 14 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 12 червня 2020 року.
До початку судового засідання, 07 травня 2020 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., оскільки обвинувачений за станом здоровя потребує лікування, яке він не може отримати в умовах слідчого ізолятора. Додатково пояснив, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід задоволити частково з таких підстав.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:
- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом» і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;
- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Під час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу судом визначається можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.
При вирішенні клопотання щодо зміни дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його вини у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров'я.
Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 від 16.04.2020 року, наданої завідувачем Рівненської міської медичної частини Філії ЦОЗ ДКВС України в Рівненській області, в обвинуваченого ОСОБА_5 зареєстровано захворювання: ВІЛ-інфекція, IV клінічна стадія. Інфільтративний туберкульоз легень. Хронічний гепатит В. Хронічний гепатит С.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які переконливі підстави, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду, чи іншим чином перешкоджати правосуддю, а ризик впливу на свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів.
Таким чином, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який - домашній арешт в період з 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань.
Суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - задоволити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, громадянину України, українцю, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт на строк на два місяці - з 12 травня 2020 року до 10 липня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту негайно вручити обвинуваченому та направити для виконання Рівненському міському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за місцем проживання обвинуваченого.
Рівненському міському відділу поліції ГУНП в Рівненській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1