іменем України
Справа № 569/6580/20
07 травня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП____________, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 березня 2020 року не з'явився на реєстрацію у Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього у протоколі, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Суд дослідивши матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2020 року серії АПР18 № 429580, ухвалою Рівненського міського суду від 28 лютого 2020 року, рапортом заступника начальника відділу превенції РВП ГУНП в Рівненській області від 21 квітня 2020 року, довідкою про звільнення та іншими матеріалами.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особами, стосовно яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283-284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сім 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП____________, в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Головуючий -