Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216
10.07.2007
Справа №2-22/7384-2007А
За позовом ДПІ у Чорноморському районі АРК
До відповідача - В/ч А 2091
про стягнення 432 грн.
Суддя С.В. Яковлєв
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача -не з»явився
Сутність спору: викладена у рішенні ГС АРК від 02-26.09.05 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.05 р. рішення ГС АРК від 02-26.09.05 р. та постанова Севастопольського апеляційного суду від 22.12.05 р. по даній справі скасовані, справу направлено до господарського суду АРК на новий розгляд.
З 01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Ухвалою ГС АР Крим від 22.05.2007 р., а також у судовому засіданні, яке відбулось 18.06.07 р. суд зобов'язав позивача надати докази направлення відповідачу другої податкової вимоги, рішення про звернення стягнення на активи відповідача, довідку про заборгованість відповідача, докази того, що відповідач є юридичною особою
Проте, позивач не виконав вимоги суду, витребувані документи не надав, явку представника у судові засідання, які відбулись 18.06.07 р. та 10.07.07 р .не забезпечив, докази неможливості забезпечення участі його представника у судових засіданнях з повноважних причин та заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надіслав.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
За таких обставин, керуючись п.3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.