справа №562/1031/20
іменем України
06.05.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42016181130000061 від 08 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 125 КК України,
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 42016181130000061 від 08 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 квітня 2020 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 .
05.05.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з посиланням на те, що ним, як слідчим суддею, 08 липня 2019 року у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017180130000850 від 25 грудня 2017 року, розглядалось клопотання слідчого про проведення комісійної судово-медичної експертизи з постановленням відповідної ухвали (справа № 562/1996/19). Зазначає, що указані кримінальні провадження № 42016181130000061 та № 12017180130000850 у ході досудового слідства об'єднані в одне провадження, а тому він не має права брати участь у розгляді даної справи.
Суддя ОСОБА_3 на розгляд заяви про самовідвід не з'явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 135 КПК України. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши зміст поданої заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як слідує з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні № 12017180130000850 від 25 грудня 2017 року, матеріали якого у ході досудового слідства об'єднані з матеріалами кримінального провадження № 42016181130000061 в одне провадження, у якому згідно протоколу автоматизованої системи документообігу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.04.2020 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити подану суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін в неупередженості, безсторонності та об'єктивності головуючого судді при розгляді кримінального провадження № 42016181130000061 від 08 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 76,80,81,82 КПК України, суд,
Заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42016181130000061 від 08 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Матеріали справи № 562/1031/20 (провадження 1-кп/562/209/20) передати для проведення їх перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1