Справа № 525/145/20
Номер провадження 3/525/161/2020
12 травня 2020 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Лагодівка Хорольського району району Полтавської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , неодружений, дітей на утриманні немає, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:
1)24.05.2019 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн.;
2)25.06.2019 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу 136,00 грн.;
3)03.10.2019 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн.;
4)09.01.2020 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн.;
5)12.02.2020 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн.;
по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
13 лютого 2020 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у магазині «Інтер» в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області та вживав спиртні напої, чим порушив п. 1 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду.
Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він 13.02.2020 року дійсно був в магазині "Інтер" в селищі Велика Багачка та вживав спиртні напої.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року (а.с. 54), постановою про встановлення адміністративного нагляду відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 05.03.2019 року (а.с. 4-5).
В діях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Щодо зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року серія ГП № 371132, серія ГП № 371133, серія ГП № 371130, серія ГП № 371131, серія ГП № 371135, серія ГП № 371134, та від 13 лютого 2020 року серія ГП № 371091 правопорушень, які мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, то на час розгляду справи в суді сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по даних справах слід закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Слід зазначити, що відповідно до вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому суд був зобов'язаний неодноразово виносити постанови про привід особи, який доручався працівникам поліції. Постанови про привід від 13.02.2020, 25.02.2020, 27.02.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 26.03.2020, 10.04.2020 виконані не були.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан, а також те, що дана особа неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП.
За переконанням суду до особи слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, при цьому суд на знаходить підстав для застосування до даної особи мінімального строку даного адміністративного стягнення. Визначене суддею стягнення є необхідне і достатнє виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало