Справа № 555/566/20
Номер провадження 1-кп/555/145/20
"12" травня 2020 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12020180060000087 від 10.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 09 лютого 2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул.Ковальській, що в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, у напрямку м.Березне Рівненської області зі швидкістю приблизно 50 км/год., здійснюючи зустрічний роз'їзд, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та виїхав на праве узбіччя поблизу автодороги, у напрямку свого руху, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались колоною у вищевказаному місці та напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної ділянки голови та закритого перелому правої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення ОСОБА_4 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:
-- п.2.3.б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-- п. 2.3.д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-- пункт 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
-- пункт п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
-- п.13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
-- п.13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв'язку із примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого він покликається на те, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю та примирився з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як обвинуваченим було повністю відшкодовано заподіяну шкоду, претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вказуючи на наявність визначених ст.46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки; потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням наведеного арешт, накладений на транспортний засіб, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180060000087 від 10.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12.02.2020 року на автомобіль марки марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ; медичні карти стаціонарних хворих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1