Справа № 524/4972/19
Провадження № 2-п/524/37/20
12.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.
В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача, судових викликів не отримував, а про наявність заочного рішення представник відповідача дізнався 27.04.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Посилається на те, що витрати на відвідування ролердрому, в тому числі заняття з інструктором, а також на вивчення іноземної мови, охоплюються коштами, які оплачуються відповідачем на утримання дитини (аліментами) та не є додатковими витратами.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в заяві.
Позивач ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, позивача, вивчивши матеріали справи, вважає наступне.
Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 додаткові витрати на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн..
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_3 засобами рекомендованого поштового зв'язку за останнім відомим місцем проживання зазначеним позивачем та повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та оголошенням на веб-сайті судової влади.
З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.
При ухваленні рішення суд виходив з того, що додаткові витрати на дитину зумовлені та необхідні для розвитку її здібностей та відповідатимуть найкращому забезпеченню інтересів дитини - доньки сторін ОСОБА_5 .
Тому, суд вважає, що як у поданій заяві,так і промові у судовому засіданні представник заявника фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.
Щодо посилання позивача на не врахування судом при постановленні рішення додаткових витрат на дитину - витрат на студію танців у розмірі 1500 грн., суд зазначає, що у матеріалах справи відсутня заява про збільшення позовних вимог.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: О.С. Предоляк