12 травня 2020 р.Справа № 440/3711/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 по справі № 440/3711/19
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 задоволено клопотання позивача про судові витрати на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
27.02.2020 на додаткове рішення суду Полтавським зональним відділом військової служби правопорядку подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вперше скаржником подано апеляційну скаргу в межах строків, встановлених КАС України, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020 апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з відсутністю у представника Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку належного підтвердження повноважень.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 25.11.2020 року в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу відповідачем до Другого апеляційного адміністративного суду вперше подано 06.12.2019.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточнених апеляційних скарг, які подані окремо на кожний процесуальний документ, що оскаржується.
На виконання вимог ухвали суду скаржником подано уточнену апеляційну скаргу на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 440/3711/19.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020 апеляційну скаргу Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року повернуто скаржнику, оскільки остання підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Зазначену ухвалу суду отримано апелянтом 20.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням (матеріали про про повернення а/с, а.с. 27).
27.02.2020 Полтавський зональний відділ військової служби правопорядку повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 20.01.2020, проте, вдруге подав апеляційну скаргу до суду лише 27.02.2020, тобто через тринадцять вісім днів з моменту отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги. Скаржником не наведено підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення скаржника та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для повторного направлення цієї апеляційної скарги в період з 20.01.2020 (з дня отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) по 27.02.2020 (по день повторного подання апеляційної скарги).
Отже, наведена причина пропуску строку на оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про визнання неповажними підстав, наведених скаржником для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 по справі № 440/3711/19.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Визнати наведені у клопотанні Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 440/3711/19 підстави пропуску строку - неповажними.
Апеляційну скаргу Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 по справі № 440/3711/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Полтавському зональному відділу військової служби правопорядку строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у перебіг визначеного строку не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Русанова