12 травня 2020 р. Справа № 520/7818/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бершова Г.Є.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/7818/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія СМП-17"
до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія СМП-17" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 року вдруге продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернуто скаржнику.
03.01.2020 року Головне управління ДФС у Харківській області повторно звернулося до суду із апеляційною скаргою, також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернуто скаржнику.
25.02.2020 року Головне управління ДПС у Харківській області втретє звернулося до суду із апеляційною скаргою, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та надання відповідних доказів.
29.04.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням аналогічних підстав для поновлення строку, що і в клопотанні, яке було подано разом з апеляційною скаргою.
Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про визнання поважними даних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вже було вирішено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки відповідачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/7818/19 - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/7818/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія СМП-17" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко