Справа № 2-349/2010 рік
(заочне)
14 квітня 2010 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої Рішко Г.І.
при секретарі Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKV0GK00006015 від 17.03.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 318 доларів США з кінцевим терміном повернення 17.03.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості.
В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором ПриватБанк і відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № MKV0GK00006015 від 17.03.2006 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 153, 5 кв.м., який розташований в с.Олешник, по вул.Леніна, 160-а, Виноградівського району, який належить відповідачам на праві приватної власності.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 12.03.2009 року за нею рахується заборгованість в розмірі 2 005, 61 долари США, яка складається з 1941, 14 доларів США заборгованість за кредитом, 24, 21 долари США заборгованість по процентах за користування кредитом, 8 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 32, 26 долари США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.
А тому позивач просить звернути стягнення на житловий будинок розташований в с.Олешник, по вул.Леніна, 160-а, Виноградівського району, який належить відповідачам на праві приватної власності.
Представник позивача ОСОБА_3 який діє на підставі доручення, в судовому засіданні змінив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15 443, 20 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки повідомлення про виклик її до суду поміщалося в ЗМІ, а тому на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з постановленям заочного рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKV0GK00006015 від 17.03.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 318 доларів США, з кінцевим терміном повернення 17.03.2010 року /а.с.8-10/.
Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.5-6/, станом на 12.03.2009 року за нею рахується заборгованість в розмірі 2 005, 61 долари США, яка складається з 1941, 14 доларів США заборгованість за кредитом, 24, 21 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 32, 26 долари США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не дотримується графіку погашення кредиту. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо дострокового повернення частини позики, що залишилися, є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Змінені позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО №305299 основний борг 15 443, 20 грн. ( п'ятнадцять тисяч чотириста сорок три грн. 20 коп.)
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 162,93 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р №64993919400001.
На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його складання в повному обсязі та апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.
Головуюча: Рішко Г.І.