Справа № 2-903 /09
(мотивоване)
11 червня 2009 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі головуючого-судді Полтавець Н.З. при секретарі Медведєвій О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -
Звернувшись до суду та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму боргу в розмірі 40.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 304884 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 21 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_3 продала дружині відповідача ОСОБА_6 належний їй на праві власності будинок 17 по вул. Гагаріна у м. Горлівка. В подальшому до нього звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з проханням зайняти гроші, які залишилися від продажу будинку, для підприємницької діяльності. Передав ОСОБА_4 суму в розмірі 40.000 доларів США, що на момент складання розписки, датованої 03.09.2008 p., складало 200.000 грн. ОСОБА_4 вказав дату повернення боргу до 03.12.2008 року. Під час видачі розписки відповідачем ОСОБА_4 була присутня його дружина ОСОБА_6, яка також в розписці поставила свій підпис. Коли час повернення грошей минув, відповідач його завірив, що у нього скрутне матеріальне становище і що він поверне всю суму до 25 грудня 2008 року. При складанні нової боргової розписки була присутня дружина відповідача ОСОБА_6, яка також поставила свій підпис в новій розписці. В березні 2009 року відповідач по справі ОСОБА_4 знову попросив його відстрочити виконання зобов'язання по борговій розписці до 25 березня 2009 року та видав йому боргову розписку, в якій вказав суму грошей, які він поверне до 25.03.2009 року. Після закінчення строку, вказаного в розписці, на його неодноразові звернення до відповідача з вимогою повернути суму боргу, останній ухиляється від виконання свого зобов'язання.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутність.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що дійсно ОСОБА_4 03.09.2008 року позичав гроші у ОСОБА_3 За користування грошами з 03.09.2008 р. до 25.03.2009 р. за кожен тиждень сплачував позивачеві 5000 грн. Згідно останній розписки він повинен був повернути борг 25.03.2009 року. 26.03.2009 року ОСОБА_3 приїхав до нього додому. Він віддав йому всю позичену суму в розмірі 40.000 доларів США в зазначеній валюті. При передачі грошей була присутня його дружина ОСОБА_6В та її подруга ОСОБА_7 ОСОБА_3 пообіцяв повернути розписки наступного дня. В них завжди були дружні стосунки, тому він не просив розписку з ОСОБА_3 про повернення грошей.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У судовому засіданні встановлено, що 3 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, що підтверджується складеною ОСОБА_4 розпискою, відповідно до якої ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_3 гроші у сумі 40.000 доларів США, які зобов'язався повернути ОСОБА_3 03.12.2009 року.
Згідно розписки від 03.12.2008 року ОСОБА_4 зобов'язався повернути ОСОБА_3 гроші в сумі 40.000 доларів США 25.12.2008 року.
Згідно розписки від 25.12.2008 року ОСОБА_4 зобов'язався повернути ОСОБА_3 гроші в сумі 40.000 доларів США 25.03.2009 року. Тобто строк виконання зобов'язання ОСОБА_4 закінчився 25 березня 2009 року.
Факт одержання 3.09.2008 року ОСОБА_4 від ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 40.000 доларів США, підтверджений розпискою, визнаний представником відповідача у судовому засіданні, тому у суду не виникає сумнівів щодо дійсності зобов'язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суд дістає висновку, що відповідач (позичальник) ОСОБА_4 в порушення договору позики не повернув позивачу (позикодавцеві) ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 40.000 доларів США.
Офіційний оприлюднений курс долара США до української гривні, встановлений НБУ, станом на день розгляду справи (11 червня 2009 року) склав: 761 грн. 00 коп. 3а 100 доларів США.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 1.В. підлягає стягненню сума боргу, еквівалентна 40.000 доларів США, в розмірі 304.400 грн. 00 коп. (40.000 х 761 /100).
При цьому суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача про повернення 26 березня 2009 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 боргу в сумі 40.000 доларів США, оскільки ці ствердження не забезпечені відповідними доказами.
Суд також не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_6 є дружиною відповідача, а ОСОБА_7 перебуває з нею у дружніх відносинах, а тому вони є заінтересованими у вирішенні справи.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати: по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі ст. ст. 533, 625, 1046, 1047, 1049 ч. 1, 1050 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 304400 (триста чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп., суму судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 306130 (триста шість тисяч сто тридцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня ознайомлення сторін з повним рішенням суду (15.06.09 р.) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.