Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" травня 2020 р.Справа № 5023/121/12 вх. № 121/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Черновою В.О.
за участю сторін: керуючий реалізацією - Безпалий С.О.
розглянувши заяву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів
По справі за заявою ФОП Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків
до ФОП Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2012 боржника - Фізичну особу-підприємця Аракеляна Тарона Рафіковича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015 задоволено скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого С. О.
Ухвалою суду від 20.12.2019 здійснено перехід на нові норми Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, в якій він просить суд: 1) скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів для збереження майна боржника у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; 2 ) припинити обтяження номер запису 20985498 про арешт нерухомого майна, внесений 17.06.2017 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх О.О. на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 18.05.2017 року у справі №5023/121/12.
Присутній в судовому засіданні керуючий реалізацією підтримує свою заяву та просить суд її задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого, суд встановив наступне.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Ухвалою господарського суду від 18.05.2017 року у даній справі задоволено клопотання ліквідатора про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Як встановлено судом, 22.07.2019 було проведено аукціон з продажу майна банкрута, а саме: квартири №23, загальною площею 65,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що був оформлений протоколом про проведення аукціону від 22.07.2019. Переможцем аукціону визнано АТ "Укрсоцбанк".
Відповідно до інформаційної довідки №128150916 від 19.06.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №20985498 про арешт нерухомого майна на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 18.05.2017.
Суд зазначає, що ліквідаційна процедура у справах про банкрутство направлена на задоволення сукупних вимог кредиторів шляхом реалізації майна банкрута та направлення грошових коштів, отриманих від його реалізації на задоволення таких вимог кредиторів. Тобто, логічним завершенням реалізації майна банкрута є укладення договору купівлі-продажу та відповідне переоформлення права власності на покупця такого майна. Наявність арешту на реалізоване майно банкрута в межах справи про банкрутство, перешкоджає добросовісному покупцю реалізувати своє право на оформлення права власності на придбане майно, й таким чином завершити встановлений чинним законодавством процес реалізації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи, що на даний час підстави, які зумовили накладення арешту на майно банкрута відсутні, натомість є необхідність завершити процедуру реалізації майна банкрута у визначеному Кодексом України з процедур банкрутства порядку, шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає заяву арбітражного керуючого Безпалого С.О. обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а арешт підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Реєстру на підставі рішення суду або відповідної заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Натомість, реєстраторами Реєстру, згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.
Суд звертає увагу на те, що процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які в свою чергу є обов'язковими до виконання на всій території України.
При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов'язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-67, 130-133, ч. 4. ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 145, 233-235 ГПК України,
1. Заяву керуючого реалізацією Безпалого С.О. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів для збереження майна боржника у вигляді арешту на квартиру
АДРЕСА_1. 3 . Скасувати обтяження майна, що належить банкруту ФОП Аракелян Тарону Рафіковичу (код НОМЕР_1 ), а саме:
- номер запису про обтяження 20985498 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровано 17.06.2017 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх О.О. на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 18.05.2017 року у справі №5023/121/12. щодо майна: квартира 3-кімнатна, загальна площа (кв.м.) 65,5 за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.
Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Ухвала підписана 12.05.2020.
Суддя Міньковський С.В.