ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.05.2020Справа № 910/2033/20
За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення 60524,77 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки Відповідач, як роботодавець винної в ДТП особи (особа несе службу у в/ч Відповідача) та власник автомобіля, у добровільному порядку не відшкодував Позивачу суму шкоди.
Ухвалою суду за вказаним вище позовом судом було порушено провадження у справі №910/2033/20.
Від Відповідача до суду надійшов відзив на позов (копії надіслано адвокату Позивача, вказаному у позові, та третій особі, яку клопотав залучити Позивач, винній у ДТП особі), у якому Відповідач вказує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», а також відповідно до п. 4 розділу І інструкції про порядок обліку військового майна у Збройних Силах України (затв. Наказом МОУ від 17.08.2017 №440), майно закріплюється за військовою частиною на праві оперативного управління, тобто Військова частина НОМЕР_1 (Відповідач за позовом) не є власником майна, тому не є органом, який має нести відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду, і підстави для відшкодування шкоди саме з Військової частини НОМЕР_1 відсутні.
Враховуючи наведене, а також продовження процесуальних строків відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України на строк дії карантину, суд вважає за необхідне встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив, а також запропонувати подати документальне обґрунтування підстав позову щодо того, чи звертався Позивач з відповідною вимогою про відшкодування шкоди та до кого.
Крім того, за наслідками розгляду клопотання Позивача та враховуючи описані вище заперечення Відповідача, суд вважає за необхідне у порядку ч. 2 ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки щодо Відповідача, так як ОСОБА_1 є винною у ДТП особо та військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 (Відповідача).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд
Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не менше строку карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.
Запропонувати Позивачу: надати суду письмові пояснення щодо того, хто є належним відповідачем за позовом (з урахуванням викладених у відзиві заперечень); докази надіслання вимоги №3.1-05/10566 від 03.04.2019 Військовій частині НОМЕР_1 та/або Міністерству оборони України.
Визначити Позивачу строк для подання суду вищевказаних документів - протягом 5ти днів з дня вручення даної ухвали. Копії цих документів повинні бути надіслані (надані) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) цих документів до суду.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - не пізніше 10ти днів з дня отримання даної ухвали суду, але не менше строку карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.Б. Сташків