ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12 травня 2020 року Справа № 913/199/20
Провадження №19/913/199/20
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи - підприємця Посохова Віктора Даниловича ( АДРЕСА_1 )
до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств (вул. Визволителів, 94, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)
про визнання недійсним договору про надання торгових місць №136 від 17.01.2018
Фізична особа - підприємець Посоховов Віктор Данилович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору про надання торгових місць №136 від 17.01.2018, укладеного між Посоховим Віктором Даниловичем та Дочірнім підприємством "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств.
Ухвалою суду від 03.04.2020, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву б/н від 31.03.2020 Фізичної особи - підприємця Посохова Віктора Даниловича до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору про надання торгових місць №136 від 17.01.2018 залишено без руху; Фізичній особі - підприємцю Посохову Віктору Даниловичу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
Судом встановлено, що ухвала суду від 03.04.2020 отримана позивачем 02.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6102231714412.
05.05.2020 від Фізичної особи - підприємця Посохова В.Д. надійшла заява про усунення недоліків б/н від 28.04.2020, до якої він надав докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме - опис вкладення у цінний лист №9300301691005 від 02.05.2020 та докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Ураховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд, розглянувши матеріали позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Також позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області.
Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частинами 4-6 ст. 50 ГПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про залучення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки позивачем конкретно не зазначено підстав, на яких слід залучити вказану 3-ю особу, та не доведено обставин того, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області відносно позивача.
Керуючись ст.12, 50, 120, 165, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 11 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
5. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
6. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Посохова Віктора Даниловича про залучення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набрала законної сили 12.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Косенко