Ухвала від 12.05.2020 по справі 910/6208/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/6208/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 6 790 927,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 6 790 927,96 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

В якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до Господарського суду міста Києва, позивачем надано фіскальний чек поштової установи від 30.04.2020 року, накладну Укрпошти №0100179689400 від 30.04.2020 року, а також опис вкладення у цінний лист від 30.04.2020.

Частиною 2 статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.05.2020 року, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" є 01010, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 7.

Проте, з опису вкладення від 30.04.2020 року вбачається, що позивачем було відправлено цінний лист на адресу: 03065, м. Київ, пр. Комарова, 44, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий

Попередній документ
89155557
Наступний документ
89155559
Інформація про рішення:
№ рішення: 89155558
№ справи: 910/6208/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 13.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.09.2021)
Дата надходження: 06.05.2021
Предмет позову: про стягнення 6790927,96 грн.
Розклад засідань:
23.06.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
28.09.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 11:00 Касаційний господарський суд
15.04.2021 10:30 Касаційний господарський суд
20.04.2021 11:40 Касаційний господарський суд
02.06.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
24.06.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
05.08.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ВРОНСЬКА Г О
КУКСОВ В В
РУДЕНКО М А
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ВРОНСЬКА Г О
КУКСОВ В В
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
РУДЕНКО М А
СОТНІКОВ С В
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
заявник:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
ТОВ "ТАС Енергія країни"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни"
позивач (заявник):
ТОВ "ТАС Енергія країни"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни"
представник позивача:
Адвокат Яценко Д.С.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
МОГИЛ С К
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЛУЧ О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л