Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
12 травня 2020 рокуСправа № 912/1231/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/1231/15-г
за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону, 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, в інтересах держави в особі:
І - Міністерства оборони України, 03168 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6,
ІІ - Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", 03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39,
до відповідача - Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", 25005, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 2-В,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт", 25006, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 5-А,
та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1,
про визнання права власності та витребування майна,
Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" з позовом до Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" про визнання права власності та витребування майна.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 у справі № 912/1231/15-г в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Постановою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 у справі № 912/1231/15-г задоволено, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018, справу № 912/1231/15-г направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою від 14.05.2019 справу № 912/1231/15-г прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л., ухвалено розглядати справу № 912/1231/15-г за правилами загального позовного провадження.
05.06.2019 господарський суд відкрив підготовче засідання.
Ухвалою від 05.06.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 31.05.2019 № б/н про відкладення розгляду справи відмовлено; клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" від 03.06.2019 № 117/юр про відкладення розгляду справи задоволено; підготовче засідання у справі № 912/1231/15-г відкладено на 19.06.2019 на 14:00 год; надано можливість Прокурору, сторонам та третім особам подати додаткові письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 31.05.2019 № б/н про виключення зі складу учасників справи № 912/1231/15-г Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт", а також інформацію щодо понесених судових витрат, пов'язаних з розглядом справи № 912/1231/15-г.
19.06.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.
Ухвалою від 19.06.2019 відмовлено в задоволенні усного клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 31.05.2019 № б/н про виключення зі складу учасників справи № 912/1231/15-г філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080 - Управління начальника робіт"; закрито підготовче провадження у справі № 912/1231/15-г; справу № 912/1231/15-г призначено до судового розгляду по суті на 05.07.2019 на 10:00 год.
05.07.2019 господарський суд відкрив розгляд справи по суті.
Протокольною ухвалою від 05.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 05.07.2019 № б/н про колегіальний розгляд справи у зв'язку з його необґрунтованістю та подачею з пропусками встановлених законом строків.
Протокольною ухвалою від 05.07.2019 на виконання вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, а також керуючись принципом пропорційності господарського судочинства, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 05.07.2019 № б/н про об'єднання в одне провадження справи № 912/1231/15-г зі справою № 912/2428/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрорембудсервіс".
Протокольною ухвалою від 05.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні 05.07.2019 до 25.07.2019 до 14:00 години.
25.07.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.
У судовому засіданні 25.07.2019 представником відповідача оголошено заяву про відвід судді Бестаченко О.Л.
Господарський суд ухвалою від 25.07.2019 відмовив в задоволенні усного клопотання представника позивача ІІ про застосування до заяви відповідача про відвід положень ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України; визнав необґрунтованим відвід судді Бестаченко О.Л. у справі № 912/1231/15-г, заявлений представником ліквідатора ПП "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 25.07.2019 № б/н; зупинив провадження у справі № 912/1231/15-г до вирішення питання про відвід, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд (у складі судді Тимошевської В.В.) ухвалою від 26.07.2019 у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 25.07.2019 про відвід судді Бестаченко О.Л. у справі № 912/1231/15-г відмовив.
Разом з тим, 31.07.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" від 31.07.2019 б/н на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2019, якою зупинено провадження у справі № 912/1231/15-г.
Ухвалою від 01.08.2019 господарський суд поновив провадження у справі № 912/1231/15-г. У відповідності до підпункту 17.12. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 912/1231/15-г зупинив до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1231/15-г та повернення матеріалів справи з Центрального апеляційного господарського суду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року у справі № 912/1231/15-г залишено без змін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2019 року у справі №912/1231/15-г.
Постановою Верховного Суду від 18.03.2020 касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" в особі ліквідатора Бершадського С.М. залишено без задоволення. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 912/1231/15-г залишено без змін.
30.03.2020 матеріали справи №912/1231/15-г надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.
В той час, господарським судом враховано, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із відповідними змінами і доповненнями), якою установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набрав законної сили 02.04.2020, внесено зміни в тому числі до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (п.п.3 п. 11 вказаного Закону)".
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 912/1231/15-г усунені, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, господарський суд поновлює провадження у даній справі та визначає дату, час та місце судового засідання з повідомленням учасників справи.
Окремо господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, постановою Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 № 912/2428/16 (суддя Коваленко Н.М.) визнано ПП "Агрорембудсервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута ПП "Агрорембудсервіс" та призначено ліквідатором банкрута - ПП "Агрорембудсервіс" арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
Господарський суд ухвалою від 04.08.2016 припинив повноваження арбітражного керуючого Новосельцева В.П. в якості ліквідатора ПП "Агрорембудсервіс" з 04.08.2016. Призначив ліквідатором ПП "Агрорембудсервіс" арбітражного керуючого Бершадського С.М.
Суд враховує, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд враховує, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17).
В той час, спір який виник між сторонами у даній справі є спором, що пов'язаний з банкрутством Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", оскільки безпосередньо стосується формування ліквідаційної маси за рахунок якої відбувається задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства і відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства має розглядатися господарським судом (суддею) у провадженні якого перебуває справа про банкрутство в межах цієї справи.
Поряд з цим, судді, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" № 912/2428/16 (суддя Коваленко Н.М.), було скасовано рішення, прийняте нею у справі № 912/1231/15-г про визнання права власності та витребування майна, в якій Приватне підприємство "Агрорембудсервіс" є боржником, що виключає допустимість нового розгляду вказаного спору зазначеним суддею.
За викладених обставин, Господарський суд Кіровоградської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та Центрального апеляційного господарського суду листом від 10.12.2019 № 03-10/11081/19 щодо проблемних питань практичного застосування деяких норм Кодексу України з процедур банкрутства (а.с. 194-196 т. 19).
Листом Центрального апеляційного суду від 19.12.2019 № 08-06/1367/19, в якості методичної допомоги повідомлено, що у разі неможливості утворення складу суду для розгляду питання в порядку а. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у скасованій частині в межах справи про банкрутство необхідно керуватися загальними нормами ГПК, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 31 ГПК України, ч. 4 ст. 31 ГПК України (а.с. 197 т. 19).
Листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 №663/0/8108-19 повідомлено, що наведені у листі проблемні питання обговорено суддями Касаційного господарського суду, які погодились, що формування частини другої та третьої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства можуть призвести до виникнення труднощів у практичній реалізації норм. Проте, складність порушеного у листі питання свідчить про неможливість його вирішення абстрактно, тобто шляхом формування критеріїв визначення складу суду та повторної участі судді у розгляді в межах справи про банкрутство, спорів, стороною в яких є боржник, без врахування обставин, які характеризують відповідну справу. Конкретна позиція щодо розуміння окремих аспектів згаданих у листі правових норм може бути сформована Касаційним господарським судом лише в процесуальному порядку (а.с. 198 т. 19).
Згідно довідки начальника загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2020 № б/н вбачається, що після автоматизованого розподілу 13.05.2019 справу № 912/1231/15-г призначено судді Бестаченко О.Л. Із змісту автоматизованого розподілу 13.05.2019 вбачається, що судді, які приймали рішення у вказаній справі (Вавренюк Л.С., Коваленко Н.М., Макаренко Т.В., Тимошевська В.В.) виключені з автоматизованого розподілу у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи (а.с. 199-200 т. 19).
Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи викладені обставини, керуючись принципом пропорційності господарського судочинства, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи одноособово, у складі судді Бестаченко О.Л.
Керуючись статями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 912/1231/15-г.
2. Судове засідання призначити на "03" червня 2020 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.
Явка учасників справи в судове засідання НЕ є обов'язковою.
4. Рекомендувати учасникам справи:
- подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (з кваліфікованим електронним підписом), через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою;
- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;
- брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);
- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
6. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Копії ухвали направити військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3); Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6); ДП МОУ "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39); ПП "Агрорембудсервіс" (25006, м. Кропивницький, вул. Леваневського, 2-В); ліквідатору ПП "Агрорембудсервіс", арбітражному керуючому Бершадському С.М. (25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка Віктора, 35); філії ДП "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" (25006, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 5-А); ПАТ АБ "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1).
Ухвалу підписано 12.05.2020.
Суддя О.Л. Бестаченко