Ухвала від 12.05.2020 по справі 911/1122/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1122/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація січ», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Сошників

про стягнення 996505,43 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві як найменування відповідача вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація Січ». Проте, як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ».

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів вказано, зокрема: належним чином завірена копія довіреності № 222 від 25.02.2020 р. Проте, вказаного документа не додано до позовної заяви. Крім того, позивачем додано до позовної заяви: копії додаткових угод до договору «Режими постачання електричної енергії» та «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації», копію акта № 066448 від 15.11.2019 р. та копію довіреності № 222 від 24.02.2020 р., які не вказані позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви фіскальний чек від 27.04.2020 р., опис вкладення у цінний лист від 27.04.2020 р. та список згрупованих відправлень № 1699 від 27.04.2020 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 27.04.2020 р., позивачем не було направлено відповідачу: копію акта № 066448 від 15.11.2019 р. та копію довіреності № 222 від 24.02.2020 р. Отже, вказані фіскальний чек від 27.04.2020 р., опис вкладення у цінний лист від 27.04.2020 р. та список згрупованих відправлень № 1699 від 27.04.2020 р. не є доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, але не менше ніж строк закінчення дії карантину.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідача.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів.

- докази направлення відповідачу: копії акта № 066448 від 15.11.2019 р. та копії довіреності № 222 від 24.02.2020 р.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
89155440
Наступний документ
89155442
Інформація про рішення:
№ рішення: 89155441
№ справи: 911/1122/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 13.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: ЕС: Скарга на дії (бездіяльність) ДВС
Розклад засідань:
18.06.2020 11:40 Господарський суд Київської області
09.07.2020 11:20 Господарський суд Київської області
11.08.2020 11:40 Господарський суд Київської області
29.09.2020 13:45 Господарський суд Київської області
03.03.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2021 13:45 Господарський суд Київської області
31.03.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 17:15 Господарський суд Київської області
02.12.2025 17:30 Господарський суд Київської області
20.01.2026 15:50 Господарський суд Київської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КРОПИВНА Л В
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович
ТОВ "Аграрно-виробнича корпорація "Січ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація Січ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Аграрно-виробнича корпорація "Січ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ"
позивач (заявник):
ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство "Київобленерго"
представник позивача:
Кричковська Анастасія Ігорівна
представник скаржника:
СИТНІК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ"
стягувач:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
суддя-учасник колегії:
КОЛОС І Б
МАРТЮК А І
ПОЛЯК О І
РУДЕНКО М А
Селіваненко В.П.