ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
м. Київ
12.05.2020Справа № 910/3701/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10) до Фізичної особи-підприємця Борисової Зінаїди Степанівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 16 204,96 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Борисової Зінаїди Степанівни (далі - відповідач) про стягнення 16 204,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки №25/04-2019 від 25.04.2019 не розрахувався за отриманий товар, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості, штрафні санкції та витрати на правову допомогу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз'яснено, які саме дії йому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви. Так було зазначено, про необхідність подати належні докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн; подати заяву з зазначенням окремо ціни позову та судових витрат; подати всі наявні докази (засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у читабельному вигляді.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
При цьому, нормами ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
З метою повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №910/3701/20 від 17.03.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10. Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103052445780 вказану ухвалу було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат» 20.03.2020.
Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 25.03.2020 включно.
Однак, у встановлений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат» не було усунуто недоліки, допущені при поданні даної позовної заяви до суду.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є, визначений в Господарському процесуальному кодексу України, обов'язок заявника у позовній заяві зазначати обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначати докази, що підтверджують такі обставини, правові підстави позову та додавати до позовної заяви оригінали чи належним чином засвідчені копії вказаних доказів. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та/або повертати позовну заяву заявнику.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат» до Фізичної особи-підприємця Борисової Зінаїди Степанівни про стягнення 16 204,96 грн повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили 12.05.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Т.В. Васильченко