Ухвала від 12.05.2020 по справі 904/1087/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1087/20

За позовом Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Петриківської районної ради, смт. Петриківка Дніпропетровської області

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬСПОРУ:

Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати за Підприємством "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок право власності на об'єкти нерухомого майна: будинок риболовної бази, що розташовані в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Приозерна, 1.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за Актом приймання-передачі основних засобів №15 від 26.12.1995 нерухоме майно: будинок риболовної бази за адресою: Петриківський район с. Єлизаветівка, передане від Дніпропетровського мисливсько-рибальського промислового об'єднання до Дніпродзержинського мисливсько-рибальського господарства. На даний час позивач не має можливості оформити право власності на спірні об'єкти нерухомого майна належним чином, що позбавляє позивача можливості реалізувати свої права щодо розпорядження майном.

Петриківська районна рада позовні вимоги не визнає та зазначає, що будинок риболовної бази, що розташований в селі Єлизаветівка по вул. Приозерній, 1 не належить до спільної власності територіальних громад району, відтак, жодного рішення стосовно цього об'єкту нерухомості не може бути прийнято. В акті прийому-передачі №15 від 26 грудня 1995 року вказаний об'єкт нерухомості переданий позивачу Дніпропетровським мисливсько-рибальським промисловим об'єднанням для експлуатації, тобто на умовах користування. Отже на даний час будинок риболовної бази є власністю громадського об'єднання. Питання відчуження нерухомого майна має вирішуватися згідно положень Закону України «"Про громадські об'єднання" та положень статуту громадського об'єднання.

Відповідач вважає, що в даній справі Петриківська районна рада є неналежним відповідачем, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2020. З 31.03.2020 підготовче засідання відкладено на 04.05.2020.

Підготовче засідання, призначене на 04.05.2020, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313 та від 04.05.2020 № 332), якою продовжено карантин на території України до 22.05.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов'язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом) в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров'я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 15 червня 2020 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 15 червня 2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.

4. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
89154971
Наступний документ
89154973
Інформація про рішення:
№ рішення: 89154972
№ справи: 904/1087/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 13.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.07.2021)
Дата надходження: 25.02.2020
Предмет позову: визнання права власності на об'єкт нерухомого майна
Розклад засідань:
31.03.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2020 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.08.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
12.07.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.12.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.08.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Дніпропетровська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дніпропетровська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок
Дніпропетровське мисливсько-рибальське виробниче підприємство Українського товариства мисливців та рибалок
3-я особа позивача:
Дніпровське мисливсько-рибальське виробниче підприємство Українського товариства мисливців та рибалок
Дніпропетровська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок
Дніпропетровське мисливсько-рибальське ВП Українського товариства мислівцив та рибалок
відповідач (боржник):
Дніпровська районна рада
Дніпровська районна Рада
Дніпровська районна рада Дніпропетровської області
Єлизаветівська сільська рада
Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області
Єлізаветівська сільська рада
Петриківська районна рада
Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області
заявник:
Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області
Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок
заявник апеляційної інстанції:
Кравченко Владислава Вікторівна
Петриківська селищна рада
Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області
заявник касаційної інстанції:
Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок
позивач (заявник):
Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок
Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації УТМР
представник апелянта:
адвокат Цалин Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА