Ухвала від 12.05.2020 по справі 905/625/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2020 р. Справа № 905/625/17

Суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №1319 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "27" січня 2020 р. (повний текст складено 29.01.2020, суддя Чернова О.В.) у справі № 905/625/17

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

до

1.Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область,

2.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,

про визнання положень договору купівлі-продажу природного газу за № 2724-ПР від 16.12.2014 недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/625/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів про визнання положень договору купівлі-продажу природного газу за № 2724-ПР від 16.12.2014 недійсними.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до господарського суду Донецької області з позовною заявою, яка має немайновий характер, було сплачено судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 400, 00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, встановив відсутність будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, вказаний факт засвідчений актом Господарського суду Донецької області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/625/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати позивача усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2 400, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
89154582
Наступний документ
89154584
Інформація про рішення:
№ рішення: 89154583
№ справи: 905/625/17
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 13.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); купівлі - продажу; нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.03.2021)
Дата надходження: 05.03.2021
Предмет позову: про визнання положень договору купівлі-продажу природного газу №2724-ПР від 16.12.2014 р. недійсними
Розклад засідань:
16.03.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2021 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
ПАТ "Єнакієвський коксохімпром"
ПАТ "Харцизький трубний завод"
ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"
відповідач (боржник):
АТ "НАК "Нафтогаз України"
АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
за участю:
ПАТ "Краснодонвугілля"
заявник апеляційної інстанції:
Заїка Віталій Володимирович
Фізична особа Заїка Віталій Володимирович м.Київ
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Томашков Олексій Олександрович
Томашков Олексій Олександрович м.Маріуполь
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Єнакієвський коксохімпром"
ПАТ "Краснодонвугілля"
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
ПАТ "Харцизький трубний завод"
Приватне акціонерне товариство "Донецьккокс" м.Маріуполь
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" м.Дружківка
Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" м.Маріуполь
Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" м.Маріуполь
Публічне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" м.Маріуполь
ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"
суддя-учасник колегії:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА