проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
12 травня 2020 року Справа № 905/1662/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд", м. Бахмут, Донецька область, вх. № 1326 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19 (суддя - Левшина Я.О., повний текст складено та підписано 27.01.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд", м. Бахмут, Донецька область,
про стягнення 266622,70грн. з яких 203958,00 грн. - основна заборгованість, 50525,70грн. - пеня, 7848,94грн. - інфляційні втрати, 4291,00 грн.
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" про стягнення 266622,70грн., з яких 203958,00грн. - основна заборгованість, 50525,70грн. - пеня, 7848,94грн. - інфляційні втрати, 4291,00грн. - 3% річних.
Позивач в обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеним сторонами договором поставки №09/11-ПФ від 07.11.2018 з оплати поставленої продукції.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" про стягнення 266622,70 грн., з яких 203958,00грн. - основна заборгованість, 50525,70грн. - пеня, 7848,94грн. - інфляційні втрати, 4291,00грн. - 3% річних задоволено частково.
Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 71152,00грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" заборгованість у розмірі 132806,00грн., пеню у розмірі 50314,53грн., 3% річних у розмірі 4291,00грн., інфляційні втрати у розмірі 5537,56грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2894,23грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 132806,00 грн., пені у розмірі 50314,53 грн., 3% річних у розмірі 4291,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 5537,56 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні даної частини позову відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи та порушення ним норм матеріального і процесуального права.
Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повний текст рішення були отримано ТОВ "Арпроектбуд" лише 05.02.2020. Також, апелянт звертає увагу суду на те, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху була виконана та заява з додатками була направлена до суду апеляційної інстанції, проте заявник не отримував ухвалу Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 10.04.2020, а інформація щодо адреси позивача була взята представником відповідача з сайту опендатабот.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Беручи до уваги зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску апелянтом встановленого строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19 та вважає клопотання апелянта про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд", м. Бахмут, Донецька область відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд", м. Бахмут, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд", м. Бахмут, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19.
3. Встановити учасникам справи строк до 02.06.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Встановити учасникам справи строк до 02.06.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги відповідача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
5. Призначити справу до розгляду на "02" червня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Білецька
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.В. Зубченко