Ухвала від 12.05.2020 по справі 34/557-35/414

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" травня 2020 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.02.2020 (повний текст ухвали складено 02.03.2020)

у справі №34/557-35/414 (головуючий суддя Мандриченко О.В., судді: Балац С.В., Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІКВА»;

4) Малого приватного підприємства «Ольвія»;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР»;

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»;

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-М»;

8) Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево»;

9) Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація);

10) ОСОБА_1 ;

11) ОСОБА_2 ;

12) ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205128100,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником засобами поштового зв'язку 05.03.2020, про що свідчить вхідний, реєстраційний номер №1481 від 05.03.2020, роздруківка з сайту Укрпошти про вручення листа за штрих-кодом 0103052065791.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

05.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття», Товариству з обмеженою відповідальністю «АТІКВА».

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку. З матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 вбачається, що позивачем отримано копію оскаржуваної ухвали 05.03.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №34/557-35/414. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262, 263, 255, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи, але не менший, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 02.06.2020.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 17.06.2020 о 16 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна

Попередній документ
89154396
Наступний документ
89154398
Інформація про рішення:
№ рішення: 89154397
№ справи: 34/557-35/414
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 13.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.
Розклад засідань:
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:06 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 12:10 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Великоберезнянська районна державна адміністр
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдер
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація)
Зан Іван Васильович
Клепач Петро
Клепач Петро Єв
Мале приватне підприємство "Ольвія"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", відповідач (боржни
Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТОВ "Магістраль-Інвест"
Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"
ТОВ "Атіква"
ТОВ "АТП-М"
ТОВ "ВАТРА-ТЕР"
ТОВ "Золотий Мандарин Ойл"
ТОВ "Калина-Закарпаття"
ТОВ "СТАРТ МК"
ТОВ “АТІКВА"
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"
за участю:
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
Ужгородська районна державна адміністрація – районна військова адміністрація Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Григоренко Дмитро Артурович
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Клепач Петро Євгенович
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Караченцева Артема Юрійовича
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОТУС АНТЕ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
представник заявника:
Ауксутіс Едуард Станіславович
Малик Юлія Леонідівна
Притула Оксана Богданівна
Старкова Аділя Олексіївна
Федчишин Олександр Григорович
Харлапов Андрій Михайлович
представник позивача:
Адвокат Гаркавенко Ігор Григорович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАЛАЦ С В
БОРИСЕНКО І І
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю