20.03.20
Провадження № 2/932/2077/20 Єдиний унікальний номер справи 200/7390/19
20 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -
Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В .
Ухвалою суду від 12 червня 2019 року постановлено про відкриття провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цією є ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень з моменту вручення даної ухвали. Доказів отримання сторонами копії вищезазначеної ухвали суду матеріали справи не містять.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 110 від 18 березня 2020 року, 19 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.
Перевіривши матеріали цивільної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, при цьому з метою недопущення можливих порушень прав і законних інтересів сторін, ураховуючи відсутність підтверджень отримання ними копії ухвали суду про розгляд справи у спрощеному позовному порядку від 12 червня 2019 року, вважаю за доцільне, на підставі ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України, повторно встановити сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень з моменту вручення даної ухвали суду.
Разом з тим, 11 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, у якій остання просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 76 977,62 грн. та судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 49 ЦПК України установлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
До заяви про збільшення позовних вимог від 11 лютого 2020 року позивачем додано копію квитанції про оплату поштового пересилання від 17 грудня 2019 року із власноруч написаною позивачем приміткою "копія чека про відправку листа повідомлення про відкриття судової справи", водночас до заяви не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачеві, тобто позивачем не виконано вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а тому суд не приймає до розгляду зазначену заяву про збільшення позовних вимог та повертає останню позивачеві.
У зв'язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 178, 179, 180, 187, 193, 213, 260 ЦПК України, суд,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.
Установити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із запереченням.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала суду складена і підписана 20 березня 2020 року.
Суддя Д.О. Яковлев