Ухвала від 07.05.2020 по справі 177/514/20

Справа № 177/514/20

Провадження № 2-а/177/16/20

УХВАЛА

07.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Гайбура Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову серії ЕАК № 2469058 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.05.2020 щодо накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

В порушення ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, позивач не додає до позовної заяви копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), а також не додає документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 провадження № 11-1287апп18, які в силу ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мають враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні. Таким чином, за подання вказаної позовної заяви до суду, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., або надати документи на підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім цього, в порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, дією прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно усунути недоліки позову, зокрема обґрунтувати зміст позовних вимог, надати копії документів доданих до позову у кількості для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Гайбура Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна

Попередній документ
89154026
Наступний документ
89154028
Інформація про рішення:
№ рішення: 89154027
№ справи: 177/514/20
Дата рішення: 07.05.2020
Дата публікації: 13.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.07.2020)
Дата надходження: 20.07.2020
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Розклад засідань:
22.06.2020 11:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
22.10.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
СУБОТІНА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
СУБОТІНА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Гайбура Віктор Миколайович поліцейський капрал поліції
позивач:
Боровець Олександр Михайлович
відповідач (боржник):
Поліцейський капрал поліції Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Гайбура Віктор Миколайович
Поліцейський капрал поліції Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Гайбура Віктор Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Поліцейський капрал поліції Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Гайбура Віктор Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Поліцейський взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гайбура Віктор Микол
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЩЕРБАК А А