Справа № 761/40225/19
Провадження № 2/761/2570/2020
07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Юзькової О.Л.
при секретарі Пірак М.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір та ОСОБА_1 . Відповідачу надано кредит у розмірі 306 000,00 грн. зі строком повернення до 06.06.2023 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 5 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту згідно з графіком погашення заборгованості. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 327 247, 85 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 13 грудня 2019 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Встановлено, 07.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 10/711730.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно умовами кредитного договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 306000,00 грн. зі строком повернення до 06.06.2023 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 5 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту.
Відповідно до п. п. 1.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.
Вимога позивача від 02.05.2019 р. та 03.06.2019 р. про погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_1 залишено поза увагою.
Згідно п. 3.1 комплексного договору, у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник, сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Станом на 24.09.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 327 247,85 грн. Заборгованість складається із: строкова заборгованість за кредитом - 236 501,43 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 32 653,99 грн., нараховані відсотки - 627,89 грн., нарахована комісія - 5 202,00 грн., прострочені відсотки - 7 863,55 грн., прострочена комісія - 36 414,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 7 939,99 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 327 247 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4908,72 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514. 516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01004. м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р НОМЕР_2 , МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором в розмірі 327 247 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01004. м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р НОМЕР_2 , МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) судові витрати в розмірі 4908 грн. 72 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 07 травня 2020 року
Суддя: