Справа № 761/12412/20
Провадження № 1-кс/761/7830/2020
Іменем України
29 квітня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12020100100002256 від 04.03.2020,-
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розслідується кримінальне провадження № 12020100100002256 від 04.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 02.08.2013 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.4 ст.296 ч.1 ст.263, 70 КК України до покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 26.08.2015 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, яке відбув повністю, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 04.03.2020, приблизно о 02 год. 30 хв. разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 повертався додому зі станції метрополітену «Шулявська» у напрямку станції метрополітену «Берестейська». Проходячи повз житловий будинок № 58 по просп. Перемоги у м. Києві, ОСОБА_7 зупинився для власних потреб та відійшов, а ОСОБА_4 очікував його. В цей момент ОСОБА_4 помітив поблизу вказаного будинку припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , підійшовши до якого останній помітив через скло багажники автомобілю поліетиленовий пакет з речами, що належать ОСОБА_8 , вважаючи, що в пакеті можуть бути цінні речі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений та таємне, повторне, викрадення будь-якого чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_4 , 04.03.2020, приблизно о 02 год. 35 хв., перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 58, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув рукавиці, які мав при собі, та за допомогою металевого прута, який відшукав неподалік, та розбив ліве скло багажника автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого дістав рукою з багажнику автомобіля поліетиленовий пакет, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє з наступними речами:
-Трансмісійне масло марки «Mobil Mobilube HD GL-5 80W-90», ємкістю 1 літр, вартістю 165 грн. 00 коп.;
-Гальмівні колодки марки «Nipparts» у кількості 1 шт., вартістю 490 грн. 00 коп.;
-Гальмівні колодки марки «Japanparts» у кількості 1 шт., вартістю 329 грн. 00 коп.;
-Втулки стабілізатора марки «Japanparts» у кількості 2 шт., загальною вартістю 82 грн. 00 коп.;
-Втулки стабілізатора марки «Japanparts» у кількості 2 шт., загальною вартістю 118 грн. 00 коп.;
-Гальмівна рідина марки «Bosh»у кількості 1 шт., вартістю 219 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
А всього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1403 грн. 00 коп.
04 березня 2020 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05 березня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 02 травня 2020 року включно.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків, потерпілого; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник просив змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;
-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому за його скоєння, вік та стан його здоров'я, соціальні зв'язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, та враховуючи що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Крім того, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, у розмірі 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов'язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 частини 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 27.06.2020 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 10 (десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати слідчому свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, однак в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1