печерський районний суд міста києва
Справа № 757/684/20-ц
Категорія 17
24 квітня 2020 року .04.2020 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Волкова С.Я.
секретар судового засідання Топал А.І.,
справа № 757/684/20-ц
учасники справи:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
відповідач: ОСОБА_1
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ»,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», про відшкодування завданої майнової школи,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 311 241,81 грн завданої майнової шкоди, посилаючись на те, що 30.05.2018 р. між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 129102, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 19.10.2018 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керування ОСОБА_2 та автомобіля Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 411 241,81 грн.
Ухвалою судді від 23.01.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.
Повідомленням суду від 23.01.2020 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Встановлено, що 30.05.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 129102, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
19.10.2018 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням та ОСОБА_2 та автомобіля Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним в настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
На виконання умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 411 241,81 грн, визначеного на підставі страхових актів № UA2018101900040/L01/01 від 21.12.2018 р. та № UA2018101900040/L01/02 від 20.02.2019 р. Факт виплати підтверджується платіжними дорученнями № 24385 від 24.12.2018 р. та № 26679 від 21.02.2019 р.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 311 241,81 грн завданої майнової шкоди, або різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності за полісом (100 000,00 грн).
Аналогічна правова позиція щодо порядку розрахунку та покладення обов'язку щодо відшкодування завданої шкоди знаходить відображення в постанові Верховного Суду України від 04.06.2014 р. у цивільній справі № 6-49цс14, постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у цивільній справі № 758/10356/14-ц, пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у цивільній справі № 755/108006/15.
У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 4 668,63 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 1187, 1191 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» 311 241,81 грн завданої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» 4 668,63 грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ЄДРПОУ 20782312 (п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Волкова С.Я.