Справа № 552/20/20
08.05.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Горошко О.О.,
учасники справи:
позивач - Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 80350,31 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про допит свідка.
У вказаному клопотанні просила допитати в якості свідка ОСОБА_2 з метою підтвердження обставин справи, що викладені у відзиві, а саме щодо фактичного використання прилеглої до гаража території, а також існування чотирьох землекористувань, які виникли в результаті поділу земельної ділянки площею 0,6507 га., кадастровий номер 5324087705:05:002:0096, в тому числі спірної земельної ділянки площею 0,2006 га.
Вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідка, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.
Відповідачем у клопотанні не вказано які конкретно обставини може підтвердити свідок.
Загальна фраза про підтвердження фактичного використання прилеглої до гаража території, не є належним обґрунтуванням клопотання.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами, вже були предметом судового розгляду.
Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Але із загальних фраз клопотання не вбачається чи має намір відповідач через показання свідка ОСОБА_2 доводити обставини, які в силу ч.4 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання про допит свідка відмовити.
Керуючись ст. 260ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А.Самсонова