Справа № 462/1918/20
06 травня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140060000331 від 09.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 26.12.2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 08.02.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., рухаючись на автомобілі марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 по вул. Ганкевича у м. Львові, були зупинені працівниками УПП у Львівській області ДПП спільно з працівниками УПН ГУ НП за порушення правил дорожнього руху, а саме: у зв'язку із керуванням транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів (підпункт “в” пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10.10.2001). Надалі, працівниками поліції отримано інформацію про те, що у зупиненому автомобілі знаходиться ОСОБА_4 , яка згідно бази «Армор» (категорія Особа) перебуває у розшуку. У подальшому, дотримуючись вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції при проведенні поверхневого огляду виявили у кишені на дотик речовину, яка за своїм розміром та матеріалом схожа на наркотичну. В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Ганкевича, 17, у ОСОБА_4 вилучено на підставі добровільної видачі напівпрозорий полімерний згорток червоного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка з її слів, являється «метадоном», який вона незаконно придбала у невстановленої особи та заховала у свою ліву нагрудну кишеню куртки, котру надалі носила та зберігала при собі з метою подальшого самостійного вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 13/243 від 11.03.2020 року у кристалічних речовинах білого кольору, що знаходяться у напівпрозорому полімерного згортку червоного кольору та у запаяному напівпрозорому полімерному згортку червоного кольору, виявлено «метадон». Метадон віднесений до наркотичні засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса «метадону» становить 4, 2171 грам (що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»), відноситься до великих розмірів.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надала суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов'язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченої у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 68) та лікаря-психіатра (а.с. кримінального провадження 69) не перебуває, висновок органу пробації, згідно якого ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на проведення експертизи № 13/243 від 11.03.2020 року складають 1 256 грн. 08 коп. (а.с. кримінального провадження 21, 22).
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 , обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1 256 грн. 08 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/243 від 11.03.2020 року.
Речові докази по справі:
-спец пакет експертної служби № 5402703 у якому знаходиться напівпрозорий полімерний згорток червоного кольору та в запаяному напівпрозорому полімерному згортку червоного кольору, виявлено метадон, загальна маса метадону становить 4, 2171 грами (а.с. кримінального провадження 25) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: