Справа № 444/980/20
Провадження № 3/444/553/2020
29 квітня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , старший солдат В/ч НОМЕР_1 , вожатий службових собак відділення вожатих службових собак 1 роти ВСП , учасник бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ,-
- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
ОСОБА_1 , 27.04.2020 року починаючи з 22.00 год. під час патрулювання при погрузці військової техніки на залізничній станції в с.Добросин Жовківського району Львівської області, проявив легковажність та особисту недисциплінованість під час виконання обов"язків військової служби , а саме, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав , додаткових пояснень не надав. Просив суд не накладати суворого стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ №08 від 28.04.2020 р.; особистими та письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнає свою вину; рапортом заступника командира В/ч НОМЕР_1 від 28.04.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння ст.солдата ОСОБА_1 та результатом тесту від 28.04.2020 року з якого вбачається, що результат тесту приладу №00244 становить вмісту парів алкоголю "Алконт-М", результат становить 1.49%; іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 К'пАП України кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність правопорушника є те, що останній свою провину визнав повністю .
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що протягом року адміністративному стягненню не піддавався.
Санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу , що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем , дане адміністративе правопорушення пов'язане з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків . Тому у відповідності до ст.5 п.12 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. А тому, судовий збір стягненню з останнього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 287, 326-328 КУпАП, ст.5 п.12 Закону України "Про судовий збір"суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п"ятдесять) грн. 00 коп. в дохід держави .
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі ст.5 п.12 Закону України "Про судовий збір".
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Зеліско Р. Й.