Справа № 442/2668/20
Провадження № 1-кс/442/449/2020
Про арешт майна
08 травня 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого 1-го відділенняСВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся 08.05.2020 до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020140110000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: на пластмасовий брелок у вигляді бутси сірого кольору, металевий брелок з емблемою фірми «Volkswagen»,два ключі до врізного замка з пластмасовими вставками чорного кольору,пару кімнатних тапочок сірого кольору з гумовими підошвами, які тимчасово вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення 07.05.2020 огляду місця події.
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, зазначивши у клопотанні, що таке підтримують в повному обсязі та просять розглядати у їхній відсутності.
Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що в період з 27.04.2020 по 06.05.2020 в АДРЕСА_1 , невідома особа, через незачинене металопластикове вікно, проникла в квартиру ОСОБА_6 , звідки таємно викрала порохотяг марки «Самсунг» та зв'язку ключів.
07.05.2020 під час проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 - пластмасовий брелок у вигляді бутси сірого кольору, металевий брелок з емблемою фірми «Volkswagen», два ключі до врізного замка з пластмасовими вставками чорного кольору, пару кімнатних тапочок сірого кольору з гумовими підошвами.
07.05.2020 винесено постанову, якою вказані речі визнано речовими доказоми.
За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пластмасовий брелок у вигляді бутси сірого кольору, металевий брелок з емблемою фірми «Volkswagen», два ключі до врізного замка з пластмасовими вставками чорного кольору, пару кімнатних тапочок сірого кольору з гумовими підошвами, які тимчасово вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення 07.05.2020 огляду місця події.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1